Lastenverlichting APK-eisen.
 

Tussen alle hilariteit even een serieus topic. :D

Zat vandaag wat te lezen in het APK-keurmeester vakblad van een collega van mij, en las daar even wat ik hier en daar al als gerucht had vernomen, namelijk een zogenaamde "lastenverlichting" betreffende de APK-keuringseisen. Hieronder valt onder andere dat men bij het keuren van een voertuig en het vergelijken van een voertuig met het kentekenregister, niet meer hoeft te letten op een verschil in aantal cilinders. Met andere woorden: een auto met zescilinder motor under the hood welke nog als viercilinder op kenteken staat, hoeft hierom niet meer afgekeurd te worden! Het laten aanpassen van het kentekenbewijs door de RDW wordt de verantwoordelijkheid van de voertuigeigenaar. :woowoo:

Het lijkt er dus op dat we weer verlekkerd kunnen uitkijken wat de scene het komend seizoen zal baren! :cool:
Maar nou vroeg ik mij af, hoe zit dit nu verzekeringstechnisch? Wordt gewoon de 40% vermogenstoename als norm aangehouden of zitten er ergens nog pythons onder het gras?

Dat vraag ik me dus ook af. Want ik kan me voorstellen dat de verzekering er niet makkelijk mee zal zijn als je brokken maakt met je mk2 1.3 terwijl je een opgeboorde 2.9VR6 met bijna 200pk onder de kap hebt.

Het mag dus van de RDW, maar 't zal niet allemaal zo makkeljik gaan en mogen zoals je beschrijft.

En om geld-technische redenen: WAAROM ZEG JE DIT NOU!?! :chair:

Oud nieuws ;) , Maar ik vraag me inderdaad ook af wat er nou gebeurt bij brokken. Zoals het voorbeeld dat Breadfan gaf, zal nog wel wat bij komen kijken. Maar het is in iedergeval geen afkeur meer.

Wat denk je dat er gebeurd als bij een grootschalige Politiecontrole blijkt dat dit niet in orde is? Bij grote controles halen ze alles onderste boven. Als zoiets naar voren komt bestaat ook de kans dat je het verschil aan wegenbelasting plus een boete moet betalen over de periode dat de auto op naam staat.

Dat je APK in orde is wil niet zegen dat je auto voor de wet in orde is.

Mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het aantal decibel dat je auto produceerd, in de APK regels staat er niets over, in de verkeerswet wel.

Onderverzekerd rondrijden is natuurlijk ook niet erg slim.

Ja duh. Daarom ook het 40% vermogenstoename voorbeeld erbij. Als je in je 1.3 een 16V legt en brokken maakt ben je ook de pisang.

ja idd.. ik verwacht dat ze dat dan wel naar beneden schroeven in de loop van de tijd.. en hoe je het ook bekijkt.. die rdw keuring is er wel voor ieders veiligheid.
hoe kijkt oom agent eigenlijk tegen motorombouw aan? als je wel binnen die 40% en het aantal cilinders blijft bedoel ik..

Gaat mij erom dat het nu qua regelgeving in principe gelijk ligt als het voorbeeld van de 1,3 met de 16V erin, het verzekeringsverhaal in dezen even buiten beschouwing gelaten. Ik heb zelf nog nooit gehoord dat er bij een grote politiecontrôle een dergelijk geval een naheffing aan wegenbelasting moest betalen. Maar als dat daadwerkelijk wel gebeurt is dan geloof ik dat uiteraard.
Ik open dit topic ook niet in de trant van "yeah, vanaf nu lekker weer MKI's VR6 bouwen" maar gewoon om bepaalde dingen wat helder te krijgen. Bv een MKII G60 ombouwen naar VR6-> qua regelgeving goedkeur, en minder dan 40% vermogenstoename, dus groenlicht? Meer dat idee.

Van een motorombouw heb ik het ook nog niet gehoord dat je een naheffing krijgt, maar het zou kunnen.

Is met ongekeurde gas-instalaties ook zo. Dit is ook een soort van motor ombouw waardoor je in een ander wegenbelastingstarief terecht komt.

Ja oké, maar ik zou me kunnen voorstellen dat daar toch met iets andere ogen naar gekeken wordt. Een benzineauto met "zwart gas" heeft puur als doel belastingontduiken,en LPG heeft een eigen belastingtarief welke je met zwart gas omzeilt. Motorombouwingen worden meestal voor de vermogenswinst gedaan, of om een unieke motor-carosseriecombi te maken, en de regelgeving is lang zo helder niet (meer). :)

ik weet er niet alles van, maar ik dacht dat die "lastenverlichting" allen inhield dat er niet meer moet worden gekeken of het kenteken bewijs (het papiertje) klopte met de gegevens die de rdw van de auto heeft. en dat er nog wel wordt gekeken met het rdw en de auto zelf.

maar kan zijn dat ik het mis heb, is al weer een tijdje geleden dat ik dit las.


mvg

db

Wordt er dan trouwens nog wel een onderscheid gemaakt tussen een keuring van het APK station of een steekproef van de RDW?

Een steekproef is alleen een controle van de uitgevoerde keuring, als die goed is uitgevoerd is er niets aan de hand. Het is geen strengere keuring.

Wat ze ook veranderen aan de APK-eisen/keuring, wat ombouw betreft moet je je altijd nog houden aan de regels van de RDW!
Dus in bovenstaand voorbeeld zul je nog altijd de ombouw van 4 naar 6 cylinders door de RDW moeten laten aanpassen in het kentekenbewijs.
Dat ze hier bij de APK niet naar hoeven kijken is een heel ander verhaal.

kijk dat is duidelijke taal. maar wat heeft dit met kostenvelichting te maken?

Het mag volgens Prullie wat kosten om je lasten door je vel te laten ichten ?

Hoe zit het nou met die 40 procent vermogenstoename-eis ?
RDW keuring laten doen en je verzekering kan er nooit meer over zeuren als die goedgekeurd is ?

En waar meten ze dat, op welke afstand en bij welk toerental ?

Neej, maar de APK eisen worden versoepeld. Zoals al eerder gezegd kan het dus zo zijn dat de APK-mannen er niet naar kijken omdat dat niet hoefd, maar in de papieren moet wel veranderd zijn voor de heren van de RDW. En omdat de APK door (logisch) de APK-keurmeesters wordt gedaan, en de steekproef door mannen van de RDW kan het zo zijn dat je bij de steekproef doorvalt.
Zij moeten dan namelijk wel naar het kenteken kijken.

Wil niet zeggen dat het zo is, wil alleen zeggen wat ik ervan denk / verwacht.

inderdaad..maar een rdw keuring is wat anders dan een apk keuring.

en ik vraag me nou af waar de kostenverlichting zit in het niet nakijken van het aantal cilinders :S...betekent dat de kap niet meer opengaat bij de keuring?

Als de RDW komt controleren of de APK goed is uitgevoerd controleren ze de punten die voor de APK van belang zijn. Niet meer en niet minder.

Ok, das habe ich nicht gewusst.